 Россия зависла между
«недодемкратией» и «недодиктатурой». Так считает профессор исторической
макросоциологии Северо-Западного университета США Георгий Дерлугьян. Гость
из-за океана высказал свои взгляды на перспективы модернизации в России,
выступив с докладом на круглом столе «Пять веков модернизаций» в Москве. По его
мнению, стране пора бы сдвинуться в ту или другую сторону.
Георгий Дерлугьян
считает, что в истории России было три волны догоняющего развития – при Иване
Грозном, Петре I и большевиках. Все они происходили благодаря военным победам в Европе,
которые одерживались за счет крестьянства. Село обеспечивало армию и бойцами, и
всем необходимым для ведения военных действий.
Сейчас ситуация сложная
– на европейских просторах царит многолетний мир, традиционный мобилизационный
ресурс в лице крестьянства исчерпан. «Прошлые успехи стали невоспроизводимы, –
констатирует Дерлугьян. – Замиренная послевоенная Европа не дает больше
возможности достигать геополитических, а на место крестьян пришли интеллигенция
и городские работники. Это, собственно, наши родители или мы сами. Это люди, у
которых один-два ребенка, которые живут в квартирах, которые получают высшее
образование, которые ожидают работать восемь часов в день, ездить раз в год в
отпуск, то есть приобретают свойства среднего класса».
По мнению
американского профессора, со смерти Сталина, в стране чередуются попытки
модернизации на основе рыночных отношений и правовых норм с «реакционными откатами
к славному опыту прошлого, к суворовским или сталинским прорывам». Сейчас
ситуация «очень похожа на преддверие мобилизационного цикла».
Достигнутая в стране
централизация власти крайне неэффективна. Владимир Путин создал одновременно
«недоконсолидированную демократию и недоконсолидированную диктатуру»: «У власти
нет достаточно эффективного демократического государства и нет достаточно
эффективного диктаторского государства». В этой ситуации есть лишь один способ
управления – отдать страну элитам, как вотчину в средние века, на кормление. Но
здесь есть два больших минуса. Во-первых, невозможно контролировать, сколько
человек кормится, «до какой степени они уничтожают экономику, вытаптывают все
вокруг». Во-вторых, чиновники на кормлении «исполняют только те команды,
которые соответствуют их интересам», в то время как эффективная государственная
структура должна выполнять даже те команды, которые ей невыгодны. Дерлугьян
приходит к следующему выводу: если в результате политической борьбы в России
возникнет эффективная государственная структура, то «можно говорить о
каких-либо – правоавторитарных, леволиберальных – реформах», то есть начнется
новая волна догоняющего развития (модернизации).
Но если эффективное
государство у нас так и не выстроится, мы тоже не помрем, успокоил профессор.
«Будущее, конечно,
тоже просматривается, скажем, Латинская Америка существует в таком состоянии
уже почти 200 лет», – говорит он.
Гость из США
рассказал, что в Москве ему бросился в глаза грозный для любой державы симптом
– «огромное давление в сторону показного потребления». Ученый привел аналогию
из мировой истории. Некогда и элита Речи Посполитой, и элита Османской империи
обирали своих земледельцев, чтобы экспортировать выращенную ими пшеницу и
другую сельхозпродукцию. А импортировали эти элиты «то, что требуется любой
элите – предметы роскоши, предметы порой безумной роскоши, варианты
«роллс-ройса» или – в Америке я такого автомобиля никогда не видел – «майбах»».
В результате того, что
общенародное достояние вместо модернизации расходовалось на недостойные цели, и
то и другое могучее государство захирели и прекратили свое существование.
08.12.10
Матвей Свичеревский
«Новый Регион –
Москва»
|
